<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>技术选型 on AI 观察</title><link>https://ai.wujiong.cc/tags/%E6%8A%80%E6%9C%AF%E9%80%89%E5%9E%8B/</link><description>Recent content in 技术选型 on AI 观察</description><generator>Hugo</generator><language>zh-CN</language><lastBuildDate>Mon, 21 Sep 2026 21:26:42 +0800</lastBuildDate><atom:link href="https://ai.wujiong.cc/tags/%E6%8A%80%E6%9C%AF%E9%80%89%E5%9E%8B/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>向量数据库怎么选？主流方案类型对比与选型清单</title><link>https://ai.wujiong.cc/posts/2026-09-21-vector-database-selection/</link><pubDate>Mon, 21 Sep 2026 21:26:42 +0800</pubDate><guid>https://ai.wujiong.cc/posts/2026-09-21-vector-database-selection/</guid><description>&lt;p>开始做 RAG 项目时，很多人第一个问题就是“用哪个向量数据库”。市场上的选择非常多，宣传口径也各不相同。实际上，&lt;strong>对于大多数中小规模项目，向量数据库并不是决定成败的关键，选一个团队能运维好、满足过滤和权限需求的方案，比追求极致性能更重要。&lt;/strong>&lt;/p>
&lt;h2 id="向量数据库做什么">向量数据库做什么&lt;/h2>
&lt;p>向量数据库负责存储文本、图片等内容的向量表示，并根据查询向量快速找出最相似的若干条记录。为了在海量数据中实现毫秒级检索，它们通常使用近似最近邻（ANN）索引，例如基于图结构的 HNSW 或基于聚类的 IVF 等算法，用少量精度损失换取大幅速度提升。&lt;/p></description></item><item><title>RAG 还是长上下文？两种方案的成本、效果与适用场景对比</title><link>https://ai.wujiong.cc/posts/2026-07-14-rag-vs-long-context/</link><pubDate>Tue, 14 Jul 2026 11:53:23 +0800</pubDate><guid>https://ai.wujiong.cc/posts/2026-07-14-rag-vs-long-context/</guid><description>&lt;p>随着大模型的上下文窗口扩展到数十万甚至百万 Token，一个问题被反复提起：&lt;strong>既然模型能一次读完整个知识库，还有必要费力搭建 RAG 吗？&lt;/strong> 答案取决于你的数据规模、使用频率和对准确性的要求。在大多数生产场景中，两者不是二选一，而是互相补充。&lt;/p>
&lt;h2 id="两种方案的基本思路">两种方案的基本思路&lt;/h2>
&lt;ul>
&lt;li>&lt;strong>长上下文&lt;/strong>：把相关文档全部放进提示词，让模型自己阅读和寻找答案；&lt;/li>
&lt;li>&lt;strong>RAG&lt;/strong>：先根据问题检索出最相关的少量片段，只把这些片段交给模型。&lt;/li>
&lt;/ul>
&lt;h2 id="逐项对比">逐项对比&lt;/h2>
&lt;h3 id="成本">成本&lt;/h3>
&lt;p>长上下文方案每次请求都要为全部文档付费。如果同一批文档被频繁查询，成本会迅速累积。部分服务商提供的提示缓存功能可以降低重复部分的费用，但并非所有场景都适用。RAG 每次只发送少量片段，单次成本低得多，代价是需要建设和维护检索系统。&lt;/p></description></item></channel></rss>