一句话回答：律师/法务可以让 AI 先把问题描述整理成检索方向与要点的初稿，自己负责补充判断和最终核对。下面讲清楚具体怎么做、怎么提问，以及哪里不能完全交给 AI。

适用场景

  • 适合：问题描述比较多、需要快速形成检索方向与要点初稿，或者需要换个角度查漏补缺的时候。
  • 谨慎：材料涉及未公开或敏感信息、结论需要专业资质背书，或者容易出现“编造法条或案例”的情况。
  • 不适合：需要现场判断、当面沟通或承担最终责任的环节——这些仍由律师/法务本人完成。
  • 预期：AI 负责“快”和“全”，你负责“准”和“对”。把节省下来的时间用在复核和沟通上，整体质量才会提升。

进阶提示词结构

角色：资深律师/法务，熟悉文本量大、措辞严谨、责任重的工作环境。
背景：【一句话说明项目/对象与目的】
输入：【问题描述】
产出：检索方向与要点，长度约【】字，语气【正式/友好/简洁】。
约束：
- 只基于输入信息；凡是推测，标注“推测”并说明依据；
- 特别注意避免：编造法条或案例；
- 不要使用夸张、绝对化表述。
参考样例：【贴一份你认可的旧版本，说明好在哪里】
步骤：先给大纲让我确认，我回复“继续”后再写完整内容。

为什么这样写

角色让 AI 采用合适的专业口吻；约束限制它编造和夸大；示例让输出贴近你的标准；“先给大纲”把一次性生成拆成可控的两步。

配套审阅提示词

下面是一份检索方向与要点的草稿。请你站在挑剔的审阅者角度：
1. 找出事实可能有误、缺少依据或前后矛盾的地方；
2. 检查是否存在这个风险：编造法条或案例；
3. 指出读者可能看不懂的表述；
4. 给出修改建议，但不要直接改写全文。
草稿：【粘贴】

追问技巧

  • 指出具体问题：不要只说“不好”，而是说“第二部分缺少依据”“语气太生硬”。
  • 给出示例：贴一段你满意的写法，让 AI 模仿。
  • 局部修改：要求“只修改第 3 段，其他保持不变”，避免整体重写带来新问题。
  • 让 AI 先提问：在开头加一句“开始前先问我 3 个你需要了解的问题”。
  • 最后一轮自查：让 AI 对照“编造法条或案例”检查一遍并列出可疑之处。

相关文章

提示：本文不提供未经核实的统计数字；各 AI 工具的功能、价格与数据政策以官方最新说明为准。