提示词里的负面约束怎么写才管用：禁区清单与冲突检查
负面约束要写「禁止什么 + 碰到时改做什么」，而不是只丢情绪化的「别废话」。
为什么「不要…」经常失败
- 禁区不可检验（「不要太复杂」）
- 与正面目标打架（「详细分析」又「不超过 50 字」）
- 模型用另一种方式继续犯（不写背景改写很长的道歉）
推荐句式
不要：{{具体行为}}
若需要补充：改用 {{替代}}；若信息不足：输出 【待补：…】 而非猜测。
三类可复用片段
客服回复
不要承诺具体到货日或赔偿金额；不确定写【需查询】。
不要指责用户；先给可执行下一步。
摘要
不要引言、不要「总之」段、不要补充原文没有的背景。
只保留与 {{读者目标}} 相关的事实与结论。
代码说明
不要重写无关模块；不要删除我未要求的注释。
不要编造我仓库里不存在的文件路径。
冲突自检（发出前 10 秒）
- 列出所有「必须包含」。
- 列出所有「不要」。
- 看是否互斥；互斥则删一条或拆成两步提示词。
练习：用同一输入对比两版提示词
准备一段你本周真实会用到的材料，分别用「旧提示词」和「按本文改过的提示词」各生成一次，然后只比较：
- 是否还要手工删废话。
- 关键字段是否一次成型。
- 不确定处是否被标成待确认，而不是被圆滑地补全。
把对比结论写在模板版本备注里（例如 v3：加入负面约束后少删两段开场白）。个人知识库不需要复杂平台，一块笔记就够。
常见问题
问：一定要用很贵的模型吗？
答：多数通知、清单、结构化合稿用你日常能稳定调用的对话模型即可；关键是材料和规则要由人提供。
问：生成后还要改多久？
答：第一周可能每条改 2–5 分钟；模板稳定后，多数情况只替换变量并扫一眼敏感句。
问：能不能让 AI 直接对客发送？
答：涉及承诺、金钱、健康、未成年人与安全核验的内容，建议始终人工确认后再发。
为什么值得做成固定流程
临时找 AI「帮我写一下」每次都要重新解释背景，结果忽长忽短。固定流程的好处是：规则只维护一份，新人也能按同一口径沟通，并且出了问题可以回看是材料不全还是模板过时。把提示词、审核人和更新日期写在一起，比把文案散落在聊天记录里更可持续。
与正面示例一起用
负面约束适合删除毛病；若要塑造风格，仍需短正面示例。推荐顺序：角色与任务 → 输出模板 → 负面禁区 →（可选）一两个好例子。例子要短，否则模型会模仿例子里的多余情节。定期回看对话，把你反复手动删掉的句子升级成新的禁区条目，模板才会越用越省时间。