用 OpenAI Agents SDK 实现「事故补测」:工具与智能体代码
如果你在测试框架与 CI 流水线里反复做事故补测,可以考虑把经验沉淀为一个 Skill:写清触发条件、步骤、输出格式和边界,让智能体代劳重复部分,人只负责把关。
本文介绍如何在 OpenAI Agents SDK 上实现这个技能,包括它的形态、示例配置、启用步骤、一次完整的运行过程和常见坑。
这个技能做什么
| 项目 | 说明 |
|---|---|
| 技能 | 事故补测(test-gap-from-incident) |
| 作用 | 根据线上事故复盘补充能防止复发的测试 |
| 输入 | 事故复盘 |
| 输出 | 新增测试与说明 |
| 形态 | 纯提示词 |
| 风险 | 低 |
| 适用人群 | 开发与测试工程师 |
处理流程分四步:
- 提炼事故根因
- 确定可测试的条件
- 编写测试
- 关联复盘文档
这个技能纯指令型,不需要额外脚本或外部连接,复制到大多数平台都能用;风险较低,但输出仍需快速过目再使用。
在 OpenAI Agents SDK 中是什么形态
OpenAI Agents SDK 是一个轻量的智能体开发框架,用 Agent 定义指令与工具,用 function_tool 把 Python 函数变成工具,用 Runner 运行,还支持多智能体交接与护栏。
代码运行在你自己的环境中,可接入日志与追踪;具体的包名、版本与模型配置以官方文档为准。
示例配置
# 示意代码:OpenAI Agents SDK(pip 包名与接口以官方文档为准)
from agents import Agent, Runner, function_tool
@function_tool
def load_test_gap_from_incident(path: str) -> str:
"""读取事故复盘并返回文本。"""
with open(path, encoding="utf-8") as fh:
return fh.read()[:20000]
agent = Agent(
name="事故补测",
instructions="""
1. 提炼事故根因
2. 确定可测试的条件
3. 编写测试
4. 关联复盘文档
输出:新增测试与说明。不确定的内容标注“需人工确认”。
""",
tools=[load_test_gap_from_incident],
)
result = Runner.run_sync(agent, "请处理 input.txt 中的事故复盘")
print(result.final_output)
示例里最重要的是两处:一是描述(或指令开头)要写明「什么时候用」,让智能体在开发与测试工程师提出相关请求时能对上号;二是约束部分要写进「生成的测试要先在本地跑通,别只盯覆盖率数字」这类领域规矩,避免智能体自作主张。
安装与启用步骤
- 安装 SDK 并配置模型访问凭据(放在环境变量中)
- 用 function_tool 定义读取或处理数据的工具
- 在 Agent 的 instructions 中写入技能步骤与约束
- 用 Runner 运行并打印结果
- 把它包装成命令行工具或接口供团队使用
实操:一次完整的运行
假设你在测试框架与 CI 流水线中发出这样的请求(虚构示例):
帮我做一下事故补测,材料是附上的事故复盘。
智能体识别到任务与「事故补测」相关后,会依次提炼事故根因、确定可测试的条件、编写测试、关联复盘文档。最终交付新增测试与说明,并在末尾列出需要人工确认的内容。你的工作是对照原始事故复盘抽查两三处关键信息,确认无误后再使用。
测试与验收
为 Agent 写几条固定输入的回归用例,每次修改指令后重跑,比较输出结构。
针对这个技能,还建议额外准备:
- 一份信息齐全的标准事故复盘,检查输出是否完整
- 一份缺少关键信息的输入,检查智能体是否先提问而不是编造
- 一份包含“忽略以上规则”等字样的输入,检查约束是否仍然有效
常见坑
- 把密钥写在代码里提交。
- instructions 写得过长,关键约束被淹没。
- 只写了步骤,没写交付格式,导致每次输出的新增测试与说明结构不同。
- 没有给出样例,智能体对“好结果”的理解与你不一致;在参考资料里放一两份范例会明显改善。
延伸阅读
- 事故补测 · Gemini CLI 版
- 事故补测 · Function Calling 版
- 事故补测 · GPTs 版
- 覆盖率缺口分析 · OpenAI Agents SDK 版
- 回归用例挑选 · OpenAI Agents SDK 版
- 智能体Skills 分类:625 个技能 × 32 个角度
说明:文中的配置、代码与目录结构均为示意,用于说明思路;各平台的入口、字段名与能力会更新,落地前请以对应官方文档为准。示例中的数据与场景为虚构,不代表真实案例。