腾讯元器实战：做一个制度差距分析助手
「制度差距分析」是法务与业务人员的高频任务。它的输入通常是制度与要求，期望得到的是差距报告。这类有固定流程、又需要一点判断力的工作，很适合封装成智能体 Skill。
本文介绍如何在 腾讯元器 上实现这个技能，包括它的形态、示例配置、启用步骤、一次完整的运行过程和常见坑。
这个技能做什么
| 项目 | 说明 |
|---|---|
| 技能 | 制度差距分析（policy-gap） |
| 作用 | 对比内部制度与外部要求找出差距 |
| 输入 | 制度与要求 |
| 输出 | 差距报告 |
| 形态 | 纯提示词 |
| 风险 | 中 |
| 适用人群 | 法务与业务人员 |
处理流程分四步：
- 拆解要求
- 对照制度
- 列出差距
- 建议整改
这个技能纯指令型，不需要额外脚本或外部连接，复制到大多数平台都能用；属于中等风险：结果会影响业务判断，建议在输出前设置人工审核点。
在 腾讯元器 中是什么形态
腾讯元器是腾讯推出的智能体创作平台，可以为智能体编写提示词，配置知识库、插件与工作流，并发布到腾讯系的多个渠道。
可发布的渠道与能力范围以平台说明为准。
示例配置
# 腾讯元器配置思路示意，具体字段与入口以平台当前界面和官方文档为准
名称: 制度差距分析
提示词: 角色：制度差距分析助手；技能：对比内部制度与外部要求找出差距；流程：拆解要求；对照制度；列出差距；建议整改
知识库: 团队规范与历史样例
插件: 按需（纯提示词）
工作流: 流程固定时把步骤拆成节点
限制: 不编造事实，不确定处说明
示例里最重要的是两处：一是描述（或指令开头）要写明「什么时候用」，让智能体在法务与业务人员提出相关请求时能对上号；二是约束部分要写进「输出仅供参考，不构成法律意见，关键结论请律师确认」这类领域规矩，避免智能体自作主张。
安装与启用步骤
- 新建智能体并填写提示词
- 上传知识库
- 按需添加插件或工作流
- 调试多组输入
- 选择渠道发布
实操：一次完整的运行
假设你在合同与文档系统中发出这样的请求（虚构示例）：
帮我做一下制度差距分析，材料是附上的制度与要求。
智能体识别到任务与「制度差距分析」相关后，会依次拆解要求、对照制度、列出差距、建议整改。最终交付差距报告，并在末尾列出需要人工确认的内容。你的工作是对照原始制度与要求抽查两三处关键信息，确认无误后再使用。
测试与验收
在调试面板对比开启与关闭知识库时的回答差异。
针对这个技能，还建议额外准备：
- 一份信息齐全的标准制度与要求，检查输出是否完整
- 一份缺少关键信息的输入，检查智能体是否先提问而不是编造
- 一份包含“忽略以上规则”等字样的输入，检查约束是否仍然有效
常见坑
- 工作流与提示词重复描述同一流程，修改时容易漏改。
- 未设置不确定时的回复方式。
- 只写了步骤，没写交付格式，导致每次输出的差距报告结构不同。
- 没有给出样例，智能体对“好结果”的理解与你不一致；在参考资料里放一两份范例会明显改善。
延伸阅读
- 制度差距分析 · 纯提示词版
- 制度差距分析 · 检查清单
- 制度差距分析 · MCP 服务 版
- 法律术语解释 · 腾讯元器 版
- 商标检索准备 · 腾讯元器 版
- 智能体Skills 分类：625 个技能 × 32 个角度
说明：文中的配置、代码与目录结构均为示意，用于说明思路；各平台的入口、字段名与能力会更新，落地前请以对应官方文档为准。示例中的数据与场景为虚构，不代表真实案例。