n8n 实战：自动化执行制度差距分析的智能体流程
如果你在合同与文档系统里反复做制度差距分析，可以考虑把经验沉淀为一个 Skill：写清触发条件、步骤、输出格式和边界，让智能体代劳重复部分，人只负责把关。
本文介绍如何在 n8n AI Agent 上实现这个技能，包括它的形态、示例配置、启用步骤、一次完整的运行过程和常见坑。
这个技能做什么
| 项目 | 说明 |
|---|---|
| 技能 | 制度差距分析（policy-gap） |
| 作用 | 对比内部制度与外部要求找出差距 |
| 输入 | 制度与要求 |
| 输出 | 差距报告 |
| 形态 | 纯提示词 |
| 风险 | 中 |
| 适用人群 | 法务与业务人员 |
处理流程分四步：
- 拆解要求
- 对照制度
- 列出差距
- 建议整改
这个技能纯指令型，不需要额外脚本或外部连接，复制到大多数平台都能用；属于中等风险：结果会影响业务判断，建议在输出前设置人工审核点。
在 n8n AI Agent 中是什么形态
n8n 是可自托管的工作流自动化工具，内置 AI Agent 节点，可以给智能体挂上 HTTP 请求、代码等工具，并与数百种应用的触发器和动作衔接。
可以自托管或使用云服务；凭据在 n8n 中单独管理，不要写进节点参数。
示例配置
# n8n 流程示意（节点名称以 n8n 当前版本为准）
[Chat Trigger 或 Webhook]
│ content
▼
[AI Agent] 系统消息：制度差距分析，拆解要求；对照制度；列出差距；建议整改
├─ 工具：无，纯提示词
▼
[IF 需人工确认?] ──是──▶ [发送给负责人审核]
│否
▼
[输出：差距报告]
示例里最重要的是两处：一是描述（或指令开头）要写明「什么时候用」，让智能体在法务与业务人员提出相关请求时能对上号；二是约束部分要写进「输出仅供参考，不构成法律意见，关键结论请律师确认」这类领域规矩，避免智能体自作主张。
安装与启用步骤
- 新建工作流，选择聊天触发或 Webhook 触发
- 添加 AI Agent 节点，写系统消息
- 为 Agent 挂上需要的工具节点
- 加 IF 节点把需人工确认的结果转给负责人
- 测试后启用工作流
实操：一次完整的运行
假设你在合同与文档系统中发出这样的请求（虚构示例）：
帮我做一下制度差距分析，材料是附上的制度与要求。
智能体识别到任务与「制度差距分析」相关后，会依次拆解要求、对照制度、列出差距、建议整改。最终交付差距报告，并在末尾列出需要人工确认的内容。你的工作是对照原始制度与要求抽查两三处关键信息，确认无误后再使用。
测试与验收
用固定测试数据手动执行工作流，检查每个节点输出，再开启自动触发。
针对这个技能，还建议额外准备：
- 一份信息齐全的标准制度与要求，检查输出是否完整
- 一份缺少关键信息的输入，检查智能体是否先提问而不是编造
- 一份包含“忽略以上规则”等字样的输入，检查约束是否仍然有效
常见坑
- 把密钥直接写进代码节点。
- 自动触发未加频率限制，导致重复执行。
- 只写了步骤，没写交付格式，导致每次输出的差距报告结构不同。
- 没有给出样例，智能体对“好结果”的理解与你不一致；在参考资料里放一两份范例会明显改善。
延伸阅读
- 制度差距分析 · 安全审查
- 制度差距分析 · 效果评估
- 制度差距分析 · Claude Code Skill 版
- 法律术语解释 · n8n AI Agent 版
- 商标检索准备 · n8n AI Agent 版
- 智能体Skills 分类：625 个技能 × 32 个角度
说明：文中的配置、代码与目录结构均为示意，用于说明思路；各平台的入口、字段名与能力会更新，落地前请以对应官方文档为准。示例中的数据与场景为虚构，不代表真实案例。