命名规范审查 Skill 如何与其他技能协作：交接格式与顺序
开发者经常要做「命名规范审查」这类事：按团队命名约定检查变量、函数、文件命名并给出改名建议。每次都从头写提示词，结果时好时坏；把它做成智能体 Skill，就能让智能体每次按同一套步骤执行，输出结构也更稳定。
单个技能解决一个环节，把几个技能串起来，才能覆盖一整段工作。本文示范「命名规范审查」与三个相关技能的组合。
组合方案
| 顺序 | 技能 | 作用 | 交给下一步的东西 |
|---|---|---|---|
| 1 | 复杂度热点分析 | 找出圈复杂度高、改动频繁的文件，作为优先治理对象 | 热点文件排行与治理建议 |
| 2 | 命名规范审查 | 按团队命名约定检查变量、函数、文件命名并给出改名建议 | 命名问题列表与建议名称 |
| 3 | 配置一致性检查 | 比对多环境配置文件，找出缺失项与可疑差异 | 差异表与风险说明 |
| 4 | 端到端测试编写 | 用 Playwright 为关键用户路径编写端到端测试 | 端到端测试脚本 |
交接格式是关键
技能之间靠“上一步的输出就是下一步的输入”衔接。建议约定：
- 每个技能的输出都带固定标题，便于下一个技能定位内容
- 不确定项统一放在“需人工确认”小节，后续技能不得把它当作确定事实
- 「命名规范审查」接收的是代码 diff 或目录，如果上一步给的格式不同，先做一次转换
怎么编排
有三种常见方式：
- 人工串联：每一步结束后由人确认，再触发下一个技能，最稳妥
- 编排指令：写一个总技能，列出调用顺序与交接要求，由智能体依次执行
- 工作流平台：在 Dify、扣子、n8n 等平台中把每个技能做成节点，用条件分支处理异常
编排指令示例（示意）
# 组合流程：复杂度热点分析 → 命名规范审查 → 配置一致性检查 → 端到端测试编写
1. 调用 complexity-hotspots，保存输出为 step1
2. 以 step1 为输入调用 naming-review，保存为 step2
3. 以 step2 为输入调用 config-consistency
4. 调用 e2e-playwright 做收尾
- 任一步出现“需人工确认”时暂停，等待用户回复后再继续
注意事项
- 链条越长，错误越容易被放大，关键节点要有人看
- 风险较低，但输出仍需快速过目再使用
- 每个技能单独测试通过后再组合
相关技能
什么时候用这个技能
- 手头有代码 diff 或目录，需要在较短时间内得到命名问题列表与建议名称
- 同类任务每周出现多次，希望每次处理方式一致
- 结果要交给同事或上级复核，需要统一的结构和清楚的依据
- 新人接手这类工作，需要一个可以照着做的标准流程
反过来，如果只是偶尔做一次，或者任务高度依赖现场判断，直接和代码仓库与终端里的智能体对话即可，不必专门封装成技能。
交付物结构示例
建议把命名问题列表与建议名称固定成下面的结构（示意），方便复核与归档：
## 结论
一句话说明最重要的发现或结果
## 主要内容
- 读取命名约定：……
- 扫描新增符号：……
- 对照约定判断：……
- 输出建议并标注影响面：……
## 依据
- 引用输入中的具体位置或数据
## 需人工确认
- ……（没有则写“无”）
结构固定之后，复核的人只要先看“结论”和“需人工确认”两部分，就能快速判断结果能否使用。
延伸阅读
- 命名规范审查 · 检查清单
- 命名规范审查 · Gemini CLI 版
- 命名规范审查 · Function Calling 版
- 错误处理审查 · 组合用法
- 文案国际化提取 · 组合用法
- 智能体Skills 分类：625 个技能 × 32 个角度
说明：文中的配置、代码与目录结构均为示意，用于说明思路；各平台的入口、字段名与能力会更新，落地前请以对应官方文档为准。示例中的数据与场景为虚构，不代表真实案例。