在「搜索与知识库」类工具里，Glean 的定位是：企业内部搜索与知识助手平台。

下面用几组示意对比，说明同一任务里提示写法和流程不同会带来什么差别。

对比一：模糊指令 vs 明确指令

改之前：直接说「帮我检索效果对比」。结果往往泛泛而谈、格式随意。

改之后：写清材料、格式和验收标准：

用同一批测试问题分别跑关键词检索、向量检索和混合检索，记录前 5 条结果中正确段落的命中情况。

变化（示意）：输出结构稳定，可以直接按「对比用同一批问题」检查。

对比二：一次做完 vs 分步完成

改之前：把「网页内容抓取」的全部要求一次塞进去。改之后：先让它给出计划或大纲，确认后再逐步完成。变化（示意）：中途发现偏差可以及时纠正，返工更少。

把这些网页转成 Markdown，去掉导航和广告，只保留正文、发布日期和作者；发布日期缺失时标注「未知」。

对比三：不检查 vs 带检查点

改之前：拿到结果直接用。改之后：每次都对照「切分后的段落能回溯到页码」检查，并让工具列出它不确定的地方。变化（示意）：问题在交付前被发现。

以上对比均为示意，用来说明方法差异，不代表具体的效率数字。

更多可以试的用法

带来源的快速调研

适用情况：手头有一个需要事实支撑的问题时。

请回答【问题】，每个关键结论后标注来源链接；如果不同来源说法不一，请分别列出；最后给出你认为最可靠的来源及原因。

验收标准：关键结论都有可点击来源。

构建问答测试集

适用情况：手头有一份产品手册时。

根据手册编写 20 个用户可能问的问题及标准答案，标注答案所在章节，用来评估知识库检索效果。

验收标准：每个答案都能在手册中找到。

资料卡片整理

输入：搜索得到的十几篇资料。

把这些资料整理成卡片：每张卡片包括一句话结论、关键数据、来源和可信度评价，最后按主题分组。

验收标准：每张卡片都有来源。

常见问题：答案引用了错误段落

调整切分大小、加入重排序，并检查文档解析是否丢失标题。

常见问题：回答过于笼统

要求逐条引用原文，并限定只回答文档中有依据的内容。

常见问题：中文检索效果差

选择对中文支持好的嵌入模型，并为专有名词建立同义词。

概念补充：引用溯源

回答附带原文出处，便于核对。

概念补充：RAG（检索增强生成）

先检索相关资料再让模型作答，降低胡编概率。

适合人群：记者编辑

记者编辑可以用 Glean 处理采访整理、资料核查等工作。需要注意：事实必须多源核实，不得用 AI 生成虚构引语，遵守所在机构的 AI 使用规范。

适合人群：研究生

研究生可以用 Glean 处理文献阅读、开题与论文写作等工作。需要注意：遵守学校学术诚信规定，AI 只用于辅助理解和润色。

使用提醒

所有示例输出均为示意，不代表真实统计或效果承诺；请以自己的测试结果为准。

本文基于 Glean 公开的定位与通用用法编写，具体功能、套餐与可用地区以官方页面为准，产品更新后界面和名称可能变化。

延伸阅读