Cursor 项目规则实战：让 Agent 按流程做二分定位缺陷
开发团队经常要做「二分定位缺陷」这类事：用 git bisect 定位引入缺陷的提交。每次都从头写提示词，结果时好时坏；把它做成智能体 Skill，就能让智能体每次按同一套步骤执行，输出结构也更稳定。
本文介绍如何在 Cursor Rules 上实现这个技能，包括它的形态、示例配置、启用步骤、一次完整的运行过程和常见坑。
这个技能做什么
| 项目 | 说明 |
|---|---|
| 技能 | 二分定位缺陷（git-bisect-helper） |
| 作用 | 用 git bisect 定位引入缺陷的提交 |
| 输入 | 好坏版本与复现命令 |
| 输出 | 问题提交 |
| 形态 | 带脚本 |
| 风险 | 低 |
| 适用人群 | 开发团队 |
处理流程分四步：
- 确认好坏版本
- 编写自动判定脚本
- 运行二分
- 分析问题提交
这个技能需要运行本地脚本（解析文件、调用命令行工具等），要求运行环境允许执行代码；风险较低，但输出仍需快速过目再使用。
在 Cursor Rules 中是什么形态
Cursor 用项目规则（Project Rules）给智能体注入长期指令，规则文件放在 .cursor/rules/ 下，扩展名为 .mdc，头部可写 description、globs 与 alwaysApply，用来控制规则何时生效。
规则文件随仓库提交；description 供智能体按需选用，globs 让规则在匹配文件被引用时自动附加，alwaysApply 为 true 时每次都会带上。
示例配置
.cursor/rules/git-bisect-helper.mdc 示例（示意）：
---
description: 二分定位缺陷：用 git bisect 定位引入缺陷的提交
globs:
alwaysApply: false
---
# 二分定位缺陷
当我要求「二分定位缺陷」时，按以下步骤进行：
1. 确认好坏版本
2. 编写自动判定脚本
3. 运行二分
4. 分析问题提交
输出：问题提交。
- 改写历史、删除分支类操作只给建议，不直接执行。
- 信息不足时先提问，不要自行编造数据或事实。
- 脚本只在当前项目目录内运行，运行失败时报告错误原文，不要猜测结果。
示例里最重要的是两处：一是描述（或指令开头）要写明「什么时候用」，让智能体在开发团队提出相关请求时能对上号；二是约束部分要写进「改写历史、删除分支类操作只给建议，不直接执行」这类领域规矩，避免智能体自作主张。
安装与启用步骤
- 在仓库新建
.cursor/rules/git-bisect-helper.mdc - 写好 description，让它准确描述适用场景
- 按需填写 globs（只对相关文件生效），一般不要设为 alwaysApply
- 在 Agent 模式中描述任务，确认规则被引用
- 把规则提交到仓库，并在团队约定里说明
实操：一次完整的运行
假设你在Git 仓库与代码托管平台中发出这样的请求（虚构示例）：
帮我做一下二分定位缺陷，材料是附上的好坏版本与复现命令。
智能体识别到任务与「二分定位缺陷」相关后，会依次确认好坏版本、编写自动判定脚本、运行二分、分析问题提交。最终交付问题提交，并在末尾列出需要人工确认的内容。你的工作是对照原始好坏版本与复现命令抽查两三处关键信息，确认无误后再使用。
测试与验收
在 Agent 对话中观察规则是否被列为上下文；分别打开匹配与不匹配 globs 的文件测试。
针对这个技能，还建议额外准备：
- 一份信息齐全的标准好坏版本与复现命令，检查输出是否完整
- 一份缺少关键信息的输入，检查智能体是否先提问而不是编造
- 一份包含“忽略以上规则”等字样的输入，检查约束是否仍然有效
常见坑
- 把十几条无关规则都设成 alwaysApply，挤占上下文且相互冲突。
- 规则写成泛泛的“写出高质量代码”，缺少可执行的步骤。
- 只写了步骤，没写交付格式，导致每次输出的问题提交结构不同。
- 没有给出样例，智能体对“好结果”的理解与你不一致；在参考资料里放一两份范例会明显改善。
延伸阅读
- 二分定位缺陷 · 安全审查
- 二分定位缺陷 · 效果评估
- 二分定位缺陷 · Claude Code Skill 版
- Issue 模板设计 · Cursor Rules 版
- 忽略规则生成 · Cursor Rules 版
- 智能体Skills 分类：625 个技能 × 32 个角度
说明：文中的配置、代码与目录结构均为示意，用于说明思路；各平台的入口、字段名与能力会更新，落地前请以对应官方文档为准。示例中的数据与场景为虚构，不代表真实案例。