「错误处理审查」Skill 常见坑:8 个问题与改法
「错误处理审查」是开发者的高频任务。它的输入通常是代码仓库,期望得到的是问题位置与修复建议。这类有固定流程、又需要一点判断力的工作,很适合封装成智能体 Skill。
下面是把「错误处理审查」做成技能时最常见的 8 个问题,每条都给出改法。
1. 描述写成口号
智能体判断不出何时该用。改为“检查吞异常、裸 except、缺少重试与日志的位置;当用户提到错误处理审查时使用”。
2. 步骤太粗
只写“做好错误处理审查”。改为编号的具体动作:搜索异常处理模式;判断是否吞掉错误;检查外部调用的超时与重试;输出修复示例。
3. 没有输出格式
每次交付的问题位置与修复建议结构不同。在技能中给出固定标题或表头。
4. 没写缺信息怎么办
智能体自行补全,产生编造内容。明确要求先列出缺失项并提问。
5. 忽略领域规矩
例如没写「改动前确认有测试与版本控制,一次只改一类问题」。把这类底线写进约束段落。
6. 权限过大
把纯指令技能和带执行权限的工具混在一起。纯提示词能完成的就不要挂工具。
7. 长资料塞进正文
每次加载都很重,关键规则被淹没。把规范、模板拆到参考文件按需读取。
8. 改完不测
一次改多处又不回归测试。保留测试用例,每次修改后重跑。
一个自查办法
把技能交给一位没参与编写的同事,让他只看 SKILL.md(或规则文件)回答三个问题:什么时候用?输入什么?交付什么?答不上来的地方,就是需要补写的地方。
风险提示:风险较低,但输出仍需快速过目再使用。
平台选择建议
同一个「错误处理审查」技能可以落在不同平台上,选择时主要看你在哪里工作、要不要执行代码、要不要接外部系统:
- Cline Rules:Cline 支持在项目中用
.clinerules写规则(可以是单个文件。详见Cline Rules 版 - LangChain / LangGraph 工具:LangChain 用 @tool 装饰器把函数变成工具。详见LangChain / LangGraph 工具 版
- Claude Code Skill:Claude Code 的 Agent Skills 以文件夹为单位:一个 SKILL.md(YAML 头写 name 与 description)加上可选的脚本和参考资料。智能体平时只看到 description。详见Claude Code Skill 版
这个技能纯指令型,不需要额外脚本或外部连接,复制到大多数平台都能用,可据此排除不支持相应能力的平台。
智能体与人的分工
技能不是把工作全部交出去,而是把重复、机械的部分交给智能体,人把住判断和责任:
| 步骤 | 智能体负责 | 人负责 |
|---|---|---|
| 搜索异常处理模式 | 按指令完成并给出依据 | 抽查关键处,确认无误 |
| 判断是否吞掉错误 | 按指令完成并给出依据 | 抽查关键处,确认无误 |
| 检查外部调用的超时与重试 | 按指令完成并给出依据 | 抽查关键处,确认无误 |
| 输出修复示例 | 按指令完成并给出依据 | 抽查关键处,确认无误 |
| 最终交付 | 整理问题位置与修复建议 | 决定是否采用、是否对外 |
风险较低,但输出仍需快速过目再使用。
准备一份好范例
在技能的参考资料里放一份你认可的问题位置与修复建议范例,往往比多写十条规则更有效。好范例应当:
- 来自真实工作,但已去除个人信息和敏感数据
- 体现团队习惯的结构、措辞和详略程度
- 包含一处“需人工确认”的标注示范,让智能体学会如何表达不确定
- 篇幅适中,不要比平时的产出长太多
范例不必多,一到两份即可;太多范例反而会让智能体机械模仿某一份的细节。
延伸阅读
说明:文中的配置、代码与目录结构均为示意,用于说明思路;各平台的入口、字段名与能力会更新,落地前请以对应官方文档为准。示例中的数据与场景为虚构,不代表真实案例。