法务与业务人员经常要做「纠纷事实梳理」这类事：把往来材料整理为事实时间线。每次都从头写提示词，结果时好时坏；把它做成智能体 Skill，就能让智能体每次按同一套步骤执行，输出结构也更稳定。

“感觉好用”不足以说明技能有效。下面给出一套轻量的评估方法，用来判断「纠纷事实梳理」是否达标，以及每次修改后是变好还是变坏。

1. 建一个样例集

收集 10～20 份有代表性的往来材料（已脱敏），覆盖常见情况、困难情况和边界情况。为每份样例写下“合格输出应该包含什么”。

2. 定义评分维度

维度0 分1 分2 分
完整性缺少主要部分缺少次要部分事实时间线结构完整
准确性有编造或明显错误有小瑕疵内容都能在输入中找到依据
流程遵循跳过多个步骤跳过一步按步骤执行
边界处理缺信息时编造部分提问先提问或明确标注
可用性需要大改需要小改基本可直接使用

3. 打分方式

  • 人工打分最可靠，两人独立打分取平均
  • 可以让另一个模型按评分表初评，但要人工抽查，不要完全依赖
  • 记录每个样例的得分和问题描述

4. 回归测试

每次修改技能后，跑一遍完整样例集，比较总分与各维度变化。某个维度下降时，回看是哪条修改导致的。

5. 关注真实使用

离线样例之外，留意真实使用中被人工大幅修改的输出，把它们补进样例集。

每一步可以单独检查

  • 按时间排序：是否完成、是否有依据
  • 提取关键事实：是否完成、是否有依据
  • 标注证据来源：是否完成、是否有依据
  • 标出缺失材料：是否完成、是否有依据

提醒

评分表是工具，不是目标。风险较低，但输出仍需快速过目再使用。不要为了分数好看而让技能输出冗长内容。相关：测试用例、故障排查。

每一步要产出什么

把每一步的中间产出写清楚，智能体就不容易跳步，人也方便定位问题：

  1. 按时间排序：产出一段简短的中间结果，并注明依据来自往来材料的哪一部分
  2. 提取关键事实：产出一段简短的中间结果，并注明依据来自往来材料的哪一部分
  3. 标注证据来源：产出一段简短的中间结果，并注明依据来自往来材料的哪一部分
  4. 标出缺失材料：产出一段简短的中间结果，并注明依据来自往来材料的哪一部分

最后一步之后，再把这些中间结果汇总成事实时间线。中间结果可以折叠或省略展示，但在技能指令中要求智能体“先完成再汇总”，能明显减少遗漏。

领域注意事项

「纠纷事实梳理」属于法务合规领域，使用者多是法务与业务人员，工作环境通常是合同与文档系统。这个领域最重要的一条底线是：输出仅供参考，不构成法律意见，关键结论请律师确认。

建议把这条底线原样写进技能的约束部分，而不是指望智能体自己意识到。同时，在团队内部明确：智能体给出的事实时间线只是初稿或建议，最终由谁签字确认、出了问题由谁负责。

延伸阅读

说明：文中的配置、代码与目录结构均为示意，用于说明思路；各平台的入口、字段名与能力会更新，落地前请以对应官方文档为准。示例中的数据与场景为虚构，不代表真实案例。