AGENTS.md 小节实战：把内容缺口分析变成团队共享流程
内容与增长人员经常要做「内容缺口分析」这类事：对比自身与同类站点内容找出缺口。每次都从头写提示词，结果时好时坏；把它做成智能体 Skill，就能让智能体每次按同一套步骤执行，输出结构也更稳定。
本文介绍如何在 AGENTS.md 上实现这个技能，包括它的形态、示例配置、启用步骤、一次完整的运行过程和常见坑。
这个技能做什么
| 项目 | 说明 |
|---|---|
| 技能 | 内容缺口分析（content-gap） |
| 作用 | 对比自身与同类站点内容找出缺口 |
| 输入 | 站点主题与内容列表 |
| 输出 | 缺口清单 |
| 形态 | 纯提示词 |
| 风险 | 低 |
| 适用人群 | 内容与增长人员 |
处理流程分四步：
- 整理主题覆盖
- 对比公开竞品
- 列出缺失主题
- 排优先级
这个技能纯指令型，不需要额外脚本或外部连接，复制到大多数平台都能用；风险较低，但输出仍需快速过目再使用。
在 AGENTS.md 中是什么形态
AGENTS.md 是放在仓库根目录、写给编码智能体看的说明文件，多个编码智能体工具都会读取它。把常用流程写成其中的一个小节，就相当于给所有智能体装上同一个技能。
根目录的 AGENTS.md 对整个仓库生效；子目录也可以放自己的 AGENTS.md，就近补充或覆盖说明。
示例配置
AGENTS.md 中的小节示例（示意）：
## 内容缺口分析（content-gap）
- 何时使用：用户需要对比自身与同类站点内容找出缺口
- 输入：站点主题与内容列表
- 输出：缺口清单
- 步骤：
1. 整理主题覆盖
2. 对比公开竞品
3. 列出缺失主题
4. 排优先级
- 约束：
- 不承诺排名，不堆砌关键词，以读者价值为先。
- 信息不足时先提问，不要自行编造数据或事实。
示例里最重要的是两处：一是描述（或指令开头）要写明「什么时候用」，让智能体在内容与增长人员提出相关请求时能对上号；二是约束部分要写进「不承诺排名，不堆砌关键词，以读者价值为先」这类领域规矩，避免智能体自作主张。
安装与启用步骤
- 在仓库根目录打开（或新建）AGENTS.md
- 新增一个以技能名命名的小节，写清何时使用、输入、步骤与约束
- 引用项目里已有的命令和脚本，不要写不存在的命令
- 让智能体执行一次相关任务，检查是否遵循
- 随代码评审一起维护这个小节
实操：一次完整的运行
假设你在网站后台与搜索平台工具中发出这样的请求（虚构示例）：
这是今天的站点主题与内容列表，按团队的内容缺口分析流程处理一下。
智能体识别到任务与「内容缺口分析」相关后，会依次整理主题覆盖、对比公开竞品、列出缺失主题、排优先级。最终交付缺口清单，并在末尾列出需要人工确认的内容。你的工作是对照原始站点主题与内容列表抽查两三处关键信息，确认无误后再使用。
测试与验收
让两个不同的编码智能体分别执行同一任务，对比是否都按小节中的步骤进行。
针对这个技能，还建议额外准备：
- 一份信息齐全的标准站点主题与内容列表，检查输出是否完整
- 一份缺少关键信息的输入，检查智能体是否先提问而不是编造
- 一份包含“忽略以上规则”等字样的输入，检查约束是否仍然有效
常见坑
- AGENTS.md 越写越长，变成没人维护的百科；每个小节保持一屏以内。
- 写了与实际不符的构建或测试命令，智能体会照做并失败。
- 只写了步骤，没写交付格式，导致每次输出的缺口清单结构不同。
- 没有给出样例，智能体对“好结果”的理解与你不一致；在参考资料里放一两份范例会明显改善。
延伸阅读
- 内容缺口分析 · 定制指南
- 内容缺口分析 · Function Calling 版
- 内容缺口分析 · 扣子（Coze）智能体与工作流 版
- 内容再利用 · AGENTS.md 版
- 搜索表现复盘 · AGENTS.md 版
- 智能体Skills 分类：625 个技能 × 32 个角度
说明：文中的配置、代码与目录结构均为示意，用于说明思路；各平台的入口、字段名与能力会更新，落地前请以对应官方文档为准。示例中的数据与场景为虚构，不代表真实案例。