用 Cursor Rules 实现「权限逻辑审查」:.mdc 规则写法与示例
「权限逻辑审查」是安全工程师与开发团队的高频任务。它的输入通常是接口代码,期望得到的是风险清单。这类有固定流程、又需要一点判断力的工作,很适合封装成智能体 Skill。
本文介绍如何在 Cursor Rules 上实现这个技能,包括它的形态、示例配置、启用步骤、一次完整的运行过程和常见坑。
这个技能做什么
| 项目 | 说明 |
|---|---|
| 技能 | 权限逻辑审查(authz-review) |
| 作用 | 检查接口是否存在越权访问风险 |
| 输入 | 接口代码 |
| 输出 | 风险清单 |
| 形态 | 纯提示词 |
| 风险 | 中 |
| 适用人群 | 安全工程师与开发团队 |
处理流程分四步:
- 列出接口与资源
- 检查身份与归属校验
- 构造越权场景
- 给出修复
这个技能纯指令型,不需要额外脚本或外部连接,复制到大多数平台都能用;属于中等风险:结果会影响业务判断,建议在输出前设置人工审核点。
在 Cursor Rules 中是什么形态
Cursor 用项目规则(Project Rules)给智能体注入长期指令,规则文件放在 .cursor/rules/ 下,扩展名为 .mdc,头部可写 description、globs 与 alwaysApply,用来控制规则何时生效。
规则文件随仓库提交;description 供智能体按需选用,globs 让规则在匹配文件被引用时自动附加,alwaysApply 为 true 时每次都会带上。
示例配置
.cursor/rules/authz-review.mdc 示例(示意):
---
description: 权限逻辑审查:检查接口是否存在越权访问风险
globs:
alwaysApply: false
---
# 权限逻辑审查
当我要求「权限逻辑审查」时,按以下步骤进行:
1. 列出接口与资源
2. 检查身份与归属校验
3. 构造越权场景
4. 给出修复
输出:风险清单。
- 扫描结论需人工复核,涉及生产的动作走变更流程。
- 结论中不确定的部分单独列出,标注「需人工确认」。
示例里最重要的是两处:一是描述(或指令开头)要写明「什么时候用」,让智能体在安全工程师与开发团队提出相关请求时能对上号;二是约束部分要写进「扫描结论需人工复核,涉及生产的动作走变更流程」这类领域规矩,避免智能体自作主张。
安装与启用步骤
- 在仓库新建
.cursor/rules/authz-review.mdc - 写好 description,让它准确描述适用场景
- 按需填写 globs(只对相关文件生效),一般不要设为 alwaysApply
- 在 Agent 模式中描述任务,确认规则被引用
- 把规则提交到仓库,并在团队约定里说明
实操:一次完整的运行
假设你在代码、配置与云环境中发出这样的请求(虚构示例):
帮我做一下权限逻辑审查,材料是附上的接口代码。
智能体识别到任务与「权限逻辑审查」相关后,会依次列出接口与资源、检查身份与归属校验、构造越权场景、给出修复。最终交付风险清单,并在末尾列出需要人工确认的内容。你的工作是对照原始接口代码抽查两三处关键信息,确认无误后再使用。
测试与验收
在 Agent 对话中观察规则是否被列为上下文;分别打开匹配与不匹配 globs 的文件测试。
针对这个技能,还建议额外准备:
- 一份信息齐全的标准接口代码,检查输出是否完整
- 一份缺少关键信息的输入,检查智能体是否先提问而不是编造
- 一份包含“忽略以上规则”等字样的输入,检查约束是否仍然有效
常见坑
- 把十几条无关规则都设成 alwaysApply,挤占上下文且相互冲突。
- 规则写成泛泛的“写出高质量代码”,缺少可执行的步骤。
- 只写了步骤,没写交付格式,导致每次输出的风险清单结构不同。
- 没有给出样例,智能体对“好结果”的理解与你不一致;在参考资料里放一两份范例会明显改善。
延伸阅读
- 权限逻辑审查 · 故障排查
- 权限逻辑审查 · Claude 应用中的 Skills 版
- 权限逻辑审查 · Windsurf Rules 版
- 可疑邮件研判 · Cursor Rules 版
- 日志脱敏 · Cursor Rules 版
- 智能体Skills 分类:625 个技能 × 32 个角度
说明:文中的配置、代码与目录结构均为示意,用于说明思路;各平台的入口、字段名与能力会更新,落地前请以对应官方文档为准。示例中的数据与场景为虚构,不代表真实案例。