把「权限逻辑审查」交给智能体，难点不在模型能力，而在流程是否说清楚：输入是什么（接口代码），按什么顺序处理，交付什么（风险清单），哪些事不能做。Skill 就是把这些写下来的载体。

本文介绍如何在 Claude 应用中的 Skills 上实现这个技能，包括它的形态、示例配置、启用步骤、一次完整的运行过程和常见坑。

这个技能做什么

项目说明
技能权限逻辑审查（authz-review）
作用检查接口是否存在越权访问风险
输入接口代码
输出风险清单
形态纯提示词
风险中
适用人群安全工程师与开发团队

处理流程分四步：

  1. 列出接口与资源
  2. 检查身份与归属校验
  3. 构造越权场景
  4. 给出修复

这个技能纯指令型，不需要额外脚本或外部连接，复制到大多数平台都能用；属于中等风险：结果会影响业务判断，建议在输出前设置人工审核点。

在 Claude 应用中的 Skills 中是什么形态

在 Claude 的网页或桌面应用里，同样可以使用以 SKILL.md 为核心的技能包：把文件夹打包上传后，Claude 会在对话相关时自动调用。适合不写代码、但希望每次都按同一套流程处理的场景。

通常在应用设置里的功能或技能相关页面上传 zip 包；可用的套餐、入口位置与管理方式以官方帮助中心为准。

示例配置

authz-review/
├── SKILL.md
└── reference.md      # 可选：团队规范、模板等长资料，按需加载

SKILL.md 示例（示意）：

---
name: authz-review
description: 检查接口是否存在越权访问风险。当用户提到权限逻辑审查、或给出接口代码并希望得到风险清单时使用。
---

# 权限逻辑审查

## 输入
- 接口代码
- 若缺少关键信息，先列出需要补充的问题

## 步骤
1. 列出接口与资源
2. 检查身份与归属校验
3. 构造越权场景
4. 给出修复

## 输出
- 风险清单
- 末尾附「需人工确认」清单（没有则写“无”）

## 约束
- 扫描结论需人工复核，涉及生产的动作走变更流程。
- 结论中不确定的部分单独列出，标注「需人工确认」。

示例里最重要的是两处：一是描述（或指令开头）要写明「什么时候用」，让智能体在安全工程师与开发团队提出相关请求时能对上号；二是约束部分要写进「扫描结论需人工复核，涉及生产的动作走变更流程」这类领域规矩，避免智能体自作主张。

安装与启用步骤

  1. 在本地按标准结构建好 authz-review/SKILL.md
  2. 把整个文件夹压缩为 zip（压缩包内顶层就是这个文件夹）
  3. 在应用设置中找到技能管理入口并上传、启用
  4. 新开对话，直接描述任务，看回复里是否体现了 Skill 的步骤
  5. 根据效果修改 SKILL.md，重新打包上传

实操：一次完整的运行

假设你在代码、配置与云环境中发出这样的请求（虚构示例）：

帮我做一下权限逻辑审查，材料是附上的接口代码。

智能体识别到任务与「权限逻辑审查」相关后，会依次列出接口与资源、检查身份与归属校验、构造越权场景、给出修复。最终交付风险清单，并在末尾列出需要人工确认的内容。你的工作是对照原始接口代码抽查两三处关键信息，确认无误后再使用。

测试与验收

准备一份真实但已脱敏的样例，连续跑三次，看输出结构是否稳定、是否都附带了需人工确认的清单。

针对这个技能，还建议额外准备：

  • 一份信息齐全的标准接口代码，检查输出是否完整
  • 一份缺少关键信息的输入，检查智能体是否先提问而不是编造
  • 一份包含“忽略以上规则”等字样的输入，检查约束是否仍然有效

常见坑

  • 压缩包多套了一层目录，导致上传后识别不到 SKILL.md。
  • 上传了含有内部敏感信息的参考文件；技能包里的资料要按对外材料的标准审一遍。
  • 只写了步骤，没写交付格式，导致每次输出的风险清单结构不同。
  • 没有给出样例，智能体对“好结果”的理解与你不一致；在参考资料里放一两份范例会明显改善。

延伸阅读

说明：文中的配置、代码与目录结构均为示意，用于说明思路；各平台的入口、字段名与能力会更新，落地前请以对应官方文档为准。示例中的数据与场景为虚构，不代表真实案例。