把 AI 评分标准打分和自我批改与修订提示结合起来用

AI 评分标准打分单独使用已经很有用，但在复杂任务里，和自我批改与修订提示组合起来效果更好。下面讲清两者如何分工、按什么顺序使用。

两个技能各自负责什么

评分标准打分：评分标准打分是先定义一套评分维度和等级描述，再让 AI 按标准给文章、方案、答卷或回复打分并说明理由。
自我批改：自我批改是让 AI 先写初稿，再按你给的标准检查自己的输出并修订，常见流程是“起草 → 列问题 → 改写”。

评分标准打分有效是因为有了明确的等级描述，AI 的评价就有了参照物，不同对象之间可以横向比较；理由部分还能直接转化为修改意见；自我批改有效则是因为生成时模型专注于往下写，检查时则专注于对照标准找问题，把两个动作分开，往往能发现第一遍忽略的遗漏和逻辑跳跃。两者叠加，正好互补。

组合流程

（评分标准打分）确定 3 到 5 个评分维度，例如内容、结构、表达、准确性。
（评分标准打分）把评分标准和待评对象一起交给 AI。
（自我批改）给出 3 到 5 条具体的检查标准，比如准确性、完整性、语气、长度。
（自我批改）看一眼问题清单，删掉你不认同的条目。
（收尾）抽查几份结果，确认 AI 对标准的理解和你一致。

组合模板

以客服的场景为例，先用下面的模板完成评分标准打分部分：

你是评分员，需要对多份提交进行一致性评分。
1. 先阅读全部提交，不打分，列出你观察到的质量差异；
2. 按评分表逐份打分，每项必须引用原文；
3. 给出排名，并说明第 1 名和最后 1 名的关键差别；
4. 自检：是否有两份质量相近却分差超过 2 分？如有，复核并说明。
评分表：[粘贴]
提交内容：[按编号粘贴]

然后再按自我批改的思路补一轮，例如：把你过去常被领导挑的问题写进检查标准，相当于给 AI 一份个人化的质检单。

示例

以下为虚构示例：

示例输出（虚构）：结论清晰 3 分——结论出现在第三段“建议推迟上线”，应移到开头；依据充分 4 分——成本数据有来源，但用户影响缺少数据；读者友好 2 分——“灰度”“回滚”未解释。

组合之后，自我批改这一环的价值在于：自我批改的效果取决于检查标准是否具体。

组合使用时的注意事项

同一份材料修改前后各打一次分，直观看到改进效果。
只说“检查一下有没有问题”应对方法：给出具体检查标准，AI 才知道该找什么问题。
两个技能叠加会让提示词变长，先确认单独使用时各自有效，再组合。

提示词技巧的共同点是把你脑子里的隐含要求说出来。AI 不知道你的读者是谁、标准是什么，写得越具体，它越少猜测。

进一步扩展

熟悉这个组合后，还可以加入 AI 校对润色，形成三步流程。但每加一项都要问：它解决了什么具体问题？如果说不出来，就不要加。