游戏开发者用 AI 做代码评审：提示词与评审意见示例
对在小团队或独立工作室做游戏的开发者来说，策划、程序、美术、文案和社区运营都要兼顾，原型迭代时间紧。代码评审耗时且容易流于形式，AI 可以先找出明显的问题，让人把精力放在设计和业务逻辑上。本文给出游戏开发者用 AI 做代码评审的一套可直接照抄的做法：把改动的代码和背景说明交给 AI，指定评审维度和输出格式，让它按严重程度列问题，再由人判断。
典型场景
游戏开发者每周要评审不少代码改动，比如和“完成战斗系统原型”相关的提交。改动多的时候很难每行都仔细看，容易漏掉边界条件、异常处理和安全问题。而且游戏开发者手上通常同时压着“准备试玩版宣传材料”之类的事情，如果每次都从零开始，很容易顾此失彼。
工具选择
代码托管平台和编辑器中有不少 AI 评审工具，例如 GitHub Copilot 的代码评审、GitLab Duo、Cursor 以及各类开源的 AI 评审机器人；也可以把差异内容贴给对话助手。
举个例子
先看一个虚构但很典型的例子。小吴是一位在小团队或独立工作室做游戏的开发者，这周手头的事情包括“整理玩家测试反馈”和“优化移动端性能”，偏偏这时又需要做代码评审。小吴没有从空白页开始，而是先花几分钟把相关材料整理好，按下面的提示词交给 AI，拿到初稿后对照原始资料逐条核对，再补上自己的判断。整个过程中，小吴特别留意不把未公开的游戏设定和源代码放进对话里。
具体怎么做
- 准备改动说明：这次改动要解决什么问题
- 指定评审维度：正确性、边界条件、安全、性能、可读性
- 要求按严重程度分级输出，并给出修改建议
- 人工确认每条意见，AI 的意见不等于结论
提示词模板（可直接复制）
把方括号和括号里的内容换成你自己的信息即可：
【背景】当前的难点是：美术资源外包进度慢，可能影响试玩版时间。
请评审下面这段代码改动。
背景：完成战斗系统原型，这次改动新增了一个按关卡查询“测试反馈”的接口。
语言：Python（FastAPI）
评审维度：
1. 正确性和边界条件（空值、分页、时区）
2. 安全（注入、越权、敏感信息日志）
3. 性能（N+1 查询、缺少索引）
4. 可读性和可维护性
输出格式：严重程度（阻塞 / 建议 / 细节）| 位置 | 问题 | 修改建议
只指出确实存在的问题，不确定的请标注“需确认”。
代码：
（粘贴 diff）
AI 输出示例（示意）
示例输出如下（虚构内容，仅演示 AI 大致会给出什么样的结果）：
严重程度 位置 问题 修改建议 阻塞 query_records 第 12 行 用字符串拼接构造 SQL，存在注入风险 改为参数化查询 阻塞 接口入口 未校验调用者是否有权访问该关卡的数据 增加权限校验 建议 第 20 行 每条记录单独查询关联信息，存在 N+1 问题 改为批量查询 建议 日志 打印了完整请求参数，可能包含敏感信息 脱敏后再记录 细节 第 5 行 变量名 d 含义不清 改为 record_date 需确认：page_size 未设上限，是否在网关层已限制？
注意示例中所有内容都是虚构的。实际使用时，AI 的输出质量取决于你提供的材料是否完整、要求是否具体。
注意事项与技巧
- AI 会产生误报，也会漏掉业务逻辑错误，不能替代人工评审。
- 遵守公司源代码保密规定，不要把核心代码贴进未经批准的工具。
- 把团队的编码规范放进提示词，评审意见会更一致。
给游戏开发者的特别提醒
用 AI 批量生成道具、角色和任务文案初稿，再统一世界观和语气。同时要记住：AI 生成的美术和文本在商业游戏中使用前，要确认工具的商用授权和平台政策。
很多游戏开发者还会这样做：写游戏逻辑时让 AI 给出伪代码和边界情况，再落实到具体引擎。
举一反三
- 重构建议：让 AI 指出重复代码和可以简化的地方。
- 评审总结：汇总一段时间的评审意见，提炼团队常见问题。