这是一个虚构但很典型的案例：林林是一位在病房或门诊工作的临床护士，最近手头在忙“完成病区日常护理工作”，同时还要准备“准备护理质量改进汇报”。这次林林需要整理一份给护士长的健康宣教资料，决定试试 AI 研究资料与文献引用核查。

背景

对林林来说，交接班、护理记录、健康宣教和培训考核任务多，工作节奏快。偏偏这次还遇到一个变数：科室人手紧张，夜班排班压力较大。健康宣教资料需要尽快交给护士长，时间并不宽裕。

第一次尝试：问题出在哪

林林一开始只写了一句话：

帮我写一份关于“术后患者的康复指导”的健康宣教资料。

结果 AI 给出的内容四平八稳却用不上。复盘下来，主要有两个问题：

  • 相信 AI 给出的参考文献列表。
  • 核查后不留记录。

改进后的提示词

林林按照引用核查的思路重写了提示词，核心是逐条在学术数据库、官方网站或原始出处检索：

下面是一段护士写的、涉及“术后患者的康复指导”的文字，其中有若干引用。请帮我做引用核查准备：
1. 列出文中所有引用和数据：| 编号 | 引用内容 | 文中的说法 | 需要核实的信息 |；
2. 对每条引用，建议去哪里检索（学术数据库、官方网站等）和使用什么检索词；
3. 标出你认为风险最高的引用，并说明原因；
4. 注意：你不能代替我核实，请不要声称某条引用“已确认存在”。
文字：[粘贴]

结果（示意）

下面的效果为虚构演示，用来说明这类改进通常带来的变化：

示例（虚构）：一份 AI 辅助生成的综述中有 15 条参考文献。作者逐条检索后发现其中 3 条无法找到，2 条文献存在但原文并没有文中所说的结论。他删除了这 5 条引用，重新检索真实文献补充，并修改了相关段落。

拿到结果后，林林没有直接转发，而是先删掉不符合实际情况的内容，再补上 AI 不知道的背景。

复盘：这次用到的方法

  • 确认文献存在，并核对作者、标题、年份、期刊等信息。
  • 找到原文，确认被引用的观点或数据确实出现在原文中。
  • 对无法找到的引用，删除或替换为可以核实的来源。
  • 每一条都要检索确认，格式正确不代表文献存在。

之后林林发现，同样的方法也适用于另一类场景：审阅他人提交的材料，判断引用是否可靠。

复盘时林林还想到一个问题：学校允许用 AI 写论文吗？答案是：各学校和期刊的规定不同，使用前查看相关政策，并按要求披露。

给护士的提醒

用 AI 起草通俗易懂的宣教内容，再按科室规范和医嘱核对。用药、护理操作等内容以医嘱和院内规范为准，AI 生成内容必须审核；不要输入患者隐私。另外，对话里不要出现患者信息和护理记录。

一个额外的小技巧：团队协作时，把核查记录表作为提交材料的一部分。

换成你的场景

把案例中的健康宣教资料换成你手头的材料，把护士长换成你的读者，提示词结构基本不用改。真正需要花心思的是背景描述：写得越贴近实际，结果越可用。

相关阅读