发散-收敛头脑风暴法看起来简单，但写法上的小偏差会明显影响结果。先回顾一下：发散-收敛头脑风暴是先让 AI 大量产出想法（发散），再按标准筛选、合并、排序（收敛）。下面逐个拆解 5 个最常见的错误。

错误 1：发散时就要求“可行的”想法

问题在哪：发散时就要求“可行的”想法。这是最常见也最容易忽略的情况。

怎么改：先不评价，只求数量和多样性，可行性留到收敛阶段。

错误 2：不给任何限制条件

问题在哪：不给任何限制条件。很多人第一次使用时都会这样写。

怎么改：说明预算、时间和受众，否则想法会脱离实际。

错误 3：只要 5 个想法

问题在哪：只要 5 个想法。看似省事，实际会让后续修改更费劲。

怎么改：发散阶段数量要足，20 个以上才能跳出常规。

错误 4：收敛时没有标准

问题在哪：收敛时没有标准。看似省事，实际会让后续修改更费劲。

怎么改：给出明确的打分维度，否则筛选会很随意。

错误 5：直接采用 AI 排名第一的方案

问题在哪：直接采用 AI 排名第一的方案。这是最常见也最容易忽略的情况。

怎么改：AI 不了解你的资源和细节，最终决定要结合实际。

这些错误的共同根源

发散和收敛用的是两种不同的思维方式。发散需要宽容，任何想法都先记下来；收敛需要严格，按标准淘汰。混在一起时，评价会抑制产出，产出又会干扰评价。分成两个阶段，甚至两次对话，是这项技能最关键的设计。

顺带回答一个常见疑问——能用于个人决策吗？可以，比如职业规划、周末安排，发散阶段列出更多选项，收敛阶段按自己的价值观打分。

修正后的标准写法

把上面的修正综合起来，以编辑的场景为例，一个更可靠的写法是：

我们要为“年终科技盘点专题”想一些新点子，目标受众是读者和作者。
第一阶段（发散）：请给出 20 个想法，每个一句话，覆盖以下方向：低成本、强互动、借助线上渠道、反常规做法。这一阶段不要评价可行性。
第二阶段（收敛）：等我回复“收敛”后，再按“实施成本 / 预期效果 / 风险”三项打分（1-5 分），选出前 3 个并说明理由。

如果你是编辑，还要额外注意一点：让 AI 先做结构和逻辑层面的改稿建议，再做字词润色，效率更高。

最后一个建议

把最终候选方案带到团队讨论，AI 的点子是讨论的起点而非结论。记住发散收敛头脑风暴的原理——人在同时想点子和评价点子时，容易过早否定好主意；AI 产出数量不受疲劳影响，分阶段使用能兼顾数量和质量——遇到新情况时就能自己判断怎么写。

一个简单的自查方法

把你的提示词发给一位不了解背景的同事看，如果对方需要追问才能动手，AI 多半也会理解偏差。把同事会问的问题提前写进提示词，效果往往立刻改善。

相关阅读